ФАС России уклоняется от осуществления контроля за исполнениями требований Правил недискриминационного доступа к инфраструктре для размещения сетей электросвязи

Широкую известность получил судебный спор операторов Московской области с ФАС России (дело № А40-315149/2024), в рамках которого операторы жаловались на бездействие ФАС России по заявлению об установлении монопольно высокой цены на услугу доступа к инфраструктуре.

Предмет жалобы операторов — то что ФАС России с августа 2024 года — тоесть уже более года — не может принять решение об отказе или возбуждении антимонопольного дела.

Увы, но данная история — лишь «вершина айсберга».

К настоящему времени накопилось значительное число ответов ФАС России на прямые запросы операторов и на запросы судов, где ведомство прямо пишет что не готово и не даст оценку правомерности включения владельцем инфраструктуры в тариф расходов, которые не являются необходимыми для оказания услуги, которые оператор может выполнять и/или выполняет сам.

Ниже — красочный фрагмент другой истории с «бесконечным» рассматриванием заявления на предмет возбуждения или нет антимонопольного дела — в отношении «Россети Северо-Запад». ФАС России сообщает о сборе информации и обещает в известить оператора о результатах расмотрения его заявления (точнее, заявления из УФАС, которое УФАС перенаправило в ФАС), и опубликовать информацию на официальном сайте. Ответ датирован концом июня 2023 года. Больше оператор никакой информации не получал, хотя в 2024 году направлял специальный запрос. На официальном сайте ФАС в «Базе решений ФАС» также не появилось никакой информации.

Еще ниже — ответ ФАС России суду, который хотел привлечь ФАС России к спору об условиях договора, суд как и истец хотели проолучить ответ на главный вопрос — может оператор исключить перенос из договора или нет. ФАС России сославшись на то, что по одному из вопросов иска (замена объектов тарификации с «опор» на «провода») она проводит исследование о возбуждении антимонопольного дела (то самое, которое растянудлось на год) и поэтому “не имеет возможности выразить позицию по существу спора”.

Еще ниже — ответ ФАС России оператору, который в суде получил таки данные бухгалтерского учета, увидел, что расходы включаемые в тариф на 90% состоят из расходов не имеющих никакого отношения к предоставлению доступа — и принес данные в ФАС Росии. Но ФАС даже не хочет смотреть, потому что когда то оно согласовало тарифы. А в ответ на заявление, что согласно договору оператор сам осуществляет перенос, поэтому у него, согласно ПРавилам недискриминационного доступа должен быть иной тариф (без данных расходов) заявляет, что «не вправе решать гражданско-правовой спор по условиям договора”.